LOL英雄剖析圓桌會議 普朗克

最近關於LOL普朗克的改動可能很多玩家都非常關注，官方也對改動內容做了說明，而最近官方的圓桌會與對於普朗克的帽子糾結了一番，下麵內容大家可以了解一下。

簡而言之：作為我們不斷致力於保持英雄聯盟新鮮度的一部分，我們經常會對英雄的外觀及玩法進行更新。如果您一直在跟進比爾吉沃特：焰浪之潮事件，就會知道在普朗克的英雄更新中，我們的嚐試變得更加大膽。無論您已經是位比爾吉沃特的老兵，還是想知道一些遺漏的故事，都可以在此了解到負責更新的開發團隊是怎麼想的。

為什麼普朗克會成為賽恩之後最大規模的英雄更新？

Michael “IronStylus” Maurino高級概念畫師：其實，有個概念叫做“範圍蔓延”，意思是一個項目的規模在操作的過程中會不斷地擴大，相應的修改和變化也會越來越多。不過說真的，我們每一次更新都需要很多的支持。我們會四處大量搜集跟普朗克有關的點子，從參與比爾吉沃特事件的團隊，相關人員，最後一直到Marc和Brandon那裏（Riot Games的聯合創始人）。

Scott “Jaredan” Hawkes,首席敘事作家：普朗克的背景故事與遊戲中的普朗克有著相當大的區別。在遊戲中，他看起來並不像是比爾吉沃特最壞的惡棍。他的人物形象說服力不夠，殘暴程度也不足以統治這裏。那麼，這意味著我們需要找出他故事當中的精華部分，因為這座城市滿是那種你不願在昏暗的小巷中遇到的人，而就算是這些家夥，也不願在昏暗的巷子裏遇到他。

“因為這座城市滿是你不願在昏暗的小巷中遇到的人，而就算是這些家夥也不願在昏暗的巷子裏遇到他。”

James “Statikk” Bach,英雄設計師：我認為這個角色一個比較大的挑戰在於，你很難把他當成需要嚴肅對待的家夥，他給人的感覺有些太言過其實了。而如果我們想讓他成為一個真正意義上的狠角色，必須要向人們展示出“這就是大哥”的感覺。我們必須把他推到更極端的位置。

George Krstic, 高級寫手。這涉及到很多團隊，大家必須互相支持，而且還要考慮到在全球範圍發布的問題。從開始著手改動到最後完成製作，其中發生了巨大的變化。但所有的變化都是為了把他做得更好。這是我最喜歡Riot的一點。這方麵我們比較靈活。如果有什麼東西行不通，需要改動，大家都會來幫忙。所以，每天，一切都會發生變化，我們一直都是這樣。這算得上是個挑戰，但是會不斷地激勵我們。

基本上算是為普朗克製作了兩次英雄更新，這個決定背後的想法是怎樣的？

Michael Maurino: 我們搜集了所有瘋狂的點子，但是我們無法把它們全部都製作出來。然後當我們聽說同時還會有一個故事，而且這次事件有可能會有好幾個篇章，分成了前後兩部分，我們當時的反應是，“這樣啊...”接下來，我們又得知更新的規模會有所提升，要對他的外觀進行大幅的修改。所以我們想的是，與其絞盡腦汁嚐試把所有我們想涵蓋的內容塞到一個普朗克裏，為什麼不幹脆做兩個普朗克呢？事件之前一個，事件之後一個？

Scott Hawkes: 比爾吉沃特事件最重要的敘述目標就是體現這些角色和故事地點所經曆的變化。所以他身上發生的一切展示出這個人經曆了人生的高潮和低穀，想通過美工在視覺上表現出這點是項艱巨的任務，因為我們不僅要展示出他是誰，還要展示出他經曆了什麼變化。

“與其絞盡腦汁嚐試把所有我們想涵蓋的內容塞到一個普朗克裏，為什麼不幹脆做兩個普朗克呢？事件之前一個，事件之後一個？”

在冥淵號的爆炸中，普朗克最終失去了手臂。我們為什麼要這麼做？

Scott: 他需要經曆自己的烈火審訊。他的肉體上必須要發生些變化。或許這是他殺死自己父親後經受過的最為極端的烈火審訊。因此他無法回避這個過程，除了表情的激烈變化之外，他的肉體也要付出代價。

George: 談到變化，這在一定程度上回應了玩家們“一切都是老樣子”的說法。我們希望英雄和這個陣營發生真正意義上的變化。我們想把內容設置在一個能夠自圓其說的獨立故事中，讓這些內容真正地具有意義。

Statikk提到了2015年的帽子大陰謀？

Michael Maurino: 我之前甚至不想提這個事，不過...這其實挺有趣的，因為可以這麼說，它把公司分裂成了兩派。我們開始時的想法是：他顯然應該有頂帽子，對吧？不過當我們決定製作事件前後兩個普朗克的時候，有人畫了個不戴帽子的“後比爾吉沃特普朗克”。我記得那次會議將全公司最相關的人員都聚在了一起，會議室分成了兩派。一些管理層的相關人員的想法是，“要帽子！”而其他人則是，“不要帽子！”然後有人說：“讓我們大膽一些，不要帽子了”，馬上就有另一個人站起來說：“不，讓我們大膽一些，把帽子留下來。”

James Bach: 我記得當時每個英雄設計團隊的人都認為，“應該保留那頂帽子，不戴帽子他還是普朗克麼？”然後所有的美術師們都覺得：“但你看，他不戴帽子多酷啊。”接下來我們不得不承認，他不戴帽子看起來好極了。就這樣，事情變得一發不可收拾。

Michael Maurino:我記得專門為帽子的問題開了很多次會。現在還在我的日程表上標著呢。

Scott Hawkes:從敘事的角度看，我們當中有人是這麼說的：“你們看，他已經變了一個人，他失去了自己的艦隊，或許他現在根本不在乎什麼帽子了。”

George Krstic: 從根本上來說，因為每個人對此都太在意了，所以會議的氣氛會變得如此緊張。但幸運的是，Riot這個地方是不接受妥協的。任何事都不是說“就這樣吧，差不多就行了，可以上線了。”而是“不行，把這個斃了。讓我們盡可能做到最好。”所以這就是為什麼，我們就帽子的問題舉行了這麼多次會議。

有沒有什麼我們熟知的內容沒有發生改動？

James Bach:實際上就玩法方麵來說，大家早就知道柑橘會被保留下來。即便我們當時的想法是“讓我們把他製作得非常非常陰暗吧”，他還是會吃柑橘。還有些小細節，至少是在設計的層麵上，我們的想法是，我們希望能夠確保大家明白他在上路依然富有樂趣——比如在他使用大招的時候還是會狂笑。

Michael Maurino: 火，藥，桶。

James Bach: 他依然喜歡暴力和維生素C。

Michael Maurino: 純粹是惡趣味。讓這個家夥利用柑橘去戲耍對手，再拿著冒火的短劍割開他們的喉嚨感覺很荒唐，不過這種對比非常強烈，挺帥的。

“我們會做出讓步，但眼光會放得更遠。”

比爾吉沃特：焰浪之潮或許已經結束了，但海洋之災將長存。一槍崩死小兵是你們想要的嗎？請在下方的評論當中告訴我們您的看法，我們戰場上見。